您的当前位置: 首页 >> 经典案例 >> 文章正文
[商标复审]“有的放矢”-团队商标律师成功确保客户商标注册
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:秦福  来源:www.qinfulawyer.com  阅读:

委托人:北京某教育公司

委托事项:办理商标驳回复审案件

受理部门:国家工商行政管理总局商标评审委员会

代理结果:胜诉(申请商标指定使用的重要商品予以初步审定)

主办律师:北京盈科律师事务所 秦福律师

代理结果及文书:

通过前期认真的准备,精准的法律分析,国家工商行政管理总局商标评审委员会作出了“商评字[2015]0000007881号”驳回复审决定,决定:“申请商标除一个商品,其余商品予以初步审定”。

案情:

委托人于2011721日在第16类“教学材料(仪器除外)、书籍、数学教具、印刷品、绘画仪器、文具、教学挂图、带有电子发声装置的儿童图书、书写材料、绘画材料”商品上申请注册了申请商标。国家工商行政管理总局商标局受理后,于2012124日以第ZC9750283BH1号商标部分驳回通知书驳回了该商标的注册申请,其理由为与三个引证商标构成近似商标。委托人不服,欲向商评委提起驳回复审。

有的放矢的办案思路及意见:

1、接受委托后,我们通过与委托人沟通,发现其经营的主要产品为书籍,即若能使商品“书籍”予以审定注册,委托人的目的即可实现。

2、通过申请商标指定的商品及引证商标核准的商品进行对比,结合《商品区分类似表》分析:申请商标指定的“书籍”,主要是与引证商标一核准的商品构成相同或类似商品,并不涉及引证商标二、三,此为案件代理找出重点:只要将申请商标与引证商标一认定为不构成近似商标,委托人重点商品“书籍”即可初步审定。

3、申请商标与引证商标一对比分析,发现:就中文部分而言,有所区别。但两商标均包含有相同的字母“LOGICO”,就以前的办案经验看,此驳回属正常现象,但我们注意到,因两商标均含有中文,以中国消费者的认读习惯,中文部分呼叫区别明显,另两商标整体外观区别亦明显,不易产生混淆。

4、鉴于认定近似的可能性较大,我们与委托人沟通,询问其是否使用,后发现:申请商标委托人自2002年始即一直使用与申请商标近似的商标,故我们搜集大量使用的证据。

结合上述思路,我们准备了大量材料,撰写了精准的驳回复审申请书,最终得到了商评委的采纳,得以使委托人的重要商品予以审定。

【本案指导律师电话:13811198596


】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·上海各法院通讯录及立案..
·北京市各人民法院地址、..
·第35类服务商标的含义及..
·商标侵权工商局投诉指南..
·中国专利包括哪些种类?
·专利法第九条解释【禁止..
·易斌:排除公民代理—新..
·企业法律培训计划
·浅议民商案件发回重审之..
·专利实施许可合同备案须..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录